ಆಪಲ್ ಸಂಗೀತಕ್ಕಾಗಿ ಆಪಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ: ಕೀಗಳು ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು

ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, Apple Music ಮೇಲೆ Apple ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯು ಹೊರಬಂದಿದೆ, ಪ್ರಬಲವಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ 500 ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಂಡವನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದೆ. ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಯಾಗಿರುವುದು ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಬೀಳುವ ನಡುವಿನ ಉತ್ತಮ ರೇಖೆಯು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ಹಾಗಾಗಿ ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಕುತೂಹಲ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಇದು ಯಾವ ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ, ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ.

Apple ಸಂಗೀತಕ್ಕಾಗಿ Apple ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ: ಅದು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ

2019 ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದೆ Spotify ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅದರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಸ್ಟೋರ್‌ನಲ್ಲಿ "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸತನವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯಕ್ಕಿಂತ Apple ಸಂಗೀತಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

Spotify ಆಪಲ್ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಗೀತ ಸೇವೆಗಳು Spotify ಚಂದಾದಾರಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ 30% ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿ ಆಪಲ್ ಉಪಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಸಂಗೀತಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆಪಲ್ ಇತರ ಸಂಗೀತ ಸೇವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸಂಭಾವ್ಯ ದಂಡವು ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು 500 ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದು.

Spotify vs Apple ನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವಿದೆಯೇ?

ನಾವು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರೆ, ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಆಪಲ್ ಸಂಗೀತ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅದರ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದರೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಮೂರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ:

ಪರಸ್ಪರ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು

ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರಬಹುದು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಧನಗಳು ಅಥವಾ ಸೇವೆಗಳೊಂದಿಗೆ Apple Music ಇಂಟರ್‌ಆಪರೇಬಿಲಿಟಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು, ಇದು ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಇತರ ಸಂಗೀತ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ Apple Music ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ರಫ್ತು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸೇವೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ ನೀವು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು, ಇದು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ಗಮನ ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿದೆ.

ಅನ್ಯಾಯದ ಒಪ್ಪಂದದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು

ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಪಾವತಿ ಗೇಟ್‌ವೇ ಅನ್ನು ಏಕೈಕ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಬಳಸುವಾಗ ಅದರ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ Spotify ಅನ್ನು ವಿಧಿಸುವ 30% ಕಮಿಷನ್ ಅನ್ಯಾಯದ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಥಿತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಆಪ್ ಸ್ಟೋರ್ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ.

ಬಳಕೆದಾರರ ಡೇಟಾದ ಬಳಕೆ

ಆಪಲ್ ಇರಬಹುದು ಅನ್ಯಾಯದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಿಮ್ಮ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳಿಂದ ಬಳಕೆದಾರರ ಡೇಟಾಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಬಳಸಿ ಇತರ ಸಂಗೀತ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Apple Music ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದು.

ಆಪಲ್ ಇದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ: ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್‌ನ ಪ್ರಕರಣ

ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವ ಒಂದು ತತ್ವವೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ: ಅಂದರೆ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಆಪಲ್‌ಗೆ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಸ್ಮರಣೆಯಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ಸಂಗೀತಕ್ಕಾಗಿ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಹೋಲುವ ಪ್ರಕರಣವಿದೆ: ಪ್ರಕರಣ ನ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರರ್.

ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿರುದ್ಧದ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ನೀತಿಯು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು US ಮತ್ತು EU ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.

ಆರಂಭಿಕ ತನಿಖೆ

1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ವಿಂಡೋಸ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂನೊಂದಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ. "ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯ ಪುಟ್ಟ ಕುರಿಮರಿ": ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಇದ್ದರೆ, ಅವರು ಅವರನ್ನು ಕೆಡವುವವರೆಗೂ ಅವರ ಹಿಂದೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರು..

ಆದರೆ ಈ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಪ್ರಚೋದಕವೆಂದರೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್, ಅದರ ಸ್ವಂತ ವೆಬ್ ಬ್ರೌಸರ್, ಇದನ್ನು ವಿಂಡೋಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅದನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವ ಬ್ರೌಸರ್ ಇದಾಗಿದೆ. ಕೈಯಲ್ಲಿ, ಕೈಯಲ್ಲಿ. ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಯೋಗಗಳ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು.

ವಿರೋಧಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಆರೋಪಗಳು

ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್‌ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಾದ ನೆಟ್‌ಸ್ಕೇಪ್, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅದರ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್‌ಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಒಲವು ತೋರಲು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನ ಇತರ ವೆಬ್ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ, 1980 ರ ಶೆರ್ಮನ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲೇ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್‌ಗಾಗಿ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.

ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು: US ಮತ್ತು EU ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್ ಎರಡೂ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್‌ನ ವ್ಯವಹಾರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು.

1998 ರಲ್ಲಿ, ಯುಎಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿರುದ್ಧ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿತು, ವೆಬ್ ಬ್ರೌಸರ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಕಂಪನಿಯು ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು.

ಸುದೀರ್ಘ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಯುಎಸ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ವೆಬ್ ಬ್ರೌಸರ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ.

ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಂಪನಿಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿದೆ: ಒಂದು ವಿಂಡೋಸ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯ

ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವು ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳ ದಾವೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಯಿತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ಗಳ ಅನೇಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 2001 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪಿತು, ಇದು 2007 ರಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗಿನ ಮತ್ತೊಂದು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ರೆಡ್ಮಂಡ್ ಕಂಪನಿ, ಎರಡೂ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ, ಅದರ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಇತರ ಬ್ರೌಸರ್‌ಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಪಾಪ್-ಅಪ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಆದರೆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲು ಅಲ್ಲ.

ಸಹ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಮಾನಿಟರ್ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ CEO ಆಗಿ ಸ್ಟೀವ್ ಬಾಲ್ಮರ್ ಅಂತ್ಯಗೊಂಡರು, ಅವರನ್ನು ಸತ್ಯ ನಾಡೆಲ್ಲಾ ಅವರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು.

ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ದಂಡವು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದೇ?

Apple ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಗೀತ ಸೇವೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, Microsoft ಕೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಲಾದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಸಂಗೀತ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ Apple ನ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ.

ಇದು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಆಪಲ್ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸದೆ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆಯೇ Spotify ಅಥವಾ Amazon Music ನಂತಹ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಗೀತ ವೇದಿಕೆಗೆ, ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ Apple ಉಪಕರಣಗಳ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಸಂಗೀತ ಸೇವೆಗಳ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ವಿಂಡೋಸ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ಲೋರರ್ ಅನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ, ಆಪಲ್ ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಮೂಲಕ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಸಂಗೀತ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಧನದ ಮೂಲ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, Apple Music ನೀತಿಗಳು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು Apple ವಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಾವತಿ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅಂಗಡಿಯ ನೀತಿಗಳು, ಬಳಕೆದಾರರ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೇಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಸಮಯ ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಕಂಪನಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸುನಾಮಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.